В РЕДАКЦИЮ ЖУРНАЛА  «ТАВРИЧЕСКИЙ МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК»

ОТВЕТ  КРИТИКАМ

Уважаемая редакция!

Совсем недавно в Вашем уважаемом журнале была опубликована статья Э.Булич и И. Муравова «Энергетика и здоровье: факты и представления» [ 6 ]. Она посвящена критике энергетической концепции здоровья Г.Л.Апанасенко. Авторы статьи утверждают, что имеются «существенные упущения в её методических подходах  и теоретической основе». А субъективный фактор (под которым понимаются энергичные формулировки в адрес  некоторых моих оппонентов) «приобрёл крайне отрицательное значение в развитии валеологии в нашей стране». Полагаю, что у меня есть право ответить на критику. Чтобы не давать повода для усугубления «субъективного фактора», буду краток и корректен: мои оппоненты недостаточно компетентны в проблеме, которую обсуждают, и крайне невнимательны. И вот в чём.

Сущность здоровья. Ни в одной из своих работ я не утверждал, что сущность здоровья – это максимальные аэробные возможности индивида (а именно это мне приписывается  авторами статьи). В соответствии с нашими представлениями сущность здоровья – это жизнеспособность ( в отличие от дефиниции здоровья ВОЗ, в котором  ключевым словом является «благополучие»). «Жизнеспособность» в отличие от «благополучия» может быть измерена. Доказательства этому нами получены (во время службы в ВМФ СССР) при прямом определении устойчивости молодых здоровых людей к гипоксии, массивной кровопотере, хронической интоксикации и пр. (К сожалению, результаты этих исследований и сейчас недоступны по понятным причинам). Оказалось, что универсальным критерием устойчивости ко всем этим факторам была удельная (на 1 кг массы тела) величина максимального потребления кислорода (МПК). И это объяснимо, если учесть, что  МПК на организменном уровне свидетельствует о состоянии  энергетической функции митохондрий.

Методические подходы.  «Если даже предположить, что МПК характеризует здоровье, то применять эти тесты (т.е. те, которые входят в систему экспресс-оценки уровня здоровья по нашей методике) для оценки этого показателя, было бы нелепостью, ведь уровень МПК характеризуют иные – аэробные тесты» - на с.293  обличают меня авторы. И они были бы совершенно правы, если бы мы вкладывали ортодоксальный смысл в эти показатели (ЖЕЛ/кг массы; кистевая динамометрия/кг массы; индекс Робинсона; время восстановления ЧСС после 20 приседаний за 30 с). Однако нами используется совершенно иной алгоритм  трактовки этой информации, появлению которого мы обязаны выдающемуся советскому фармакологу-токсикологу Н.В.Лазареву. Если  со времён Галена выделялись  три основных состояния человека - здоровье, болезнь и переходное состояние (предболезнь), то Н. В. Лазарев и его ученики доказали существование еще и четвертого состояния – Состояния Неспецифической  Повышенной Сопротивляемости (СНПС), при котором человек не просто чувствует себя здоровым, но располагает еще и определенным "запасом прочности", который обеспечивает ему наилучшие условия для выживания. Школой Н.В.Лазарева установлено [ 5 ], что СНПС определяется двумя основными характеристиками функций организма – расширением функционального резерва и экономизацией функций. При этом большую роль играет повышение мощности внутриклеточной генерации энергии за счёт совершенствования аппарата митохондрий. Именно эти системные реакции при изменении МПК и оцениваются нами: первые два индекса указывают на резерв функций, вторые – на их экономизацию.  Общая оценка уровня  здоровья прекрасно коррелирует с МПК/кг массы/мин (r=0,806).

Научная литература о МПК

Наши данные подтверждаются солидными исследованиями, проведенными в институте геронтологии АМН Украины [7]. Установлено, что между функциональным (биологическим) возрастом и МПК/кг массы индивида существует тесная зависимость, описываемая коэффициентом корреляции 0,840 у мужчин и 0,813 у женщин.  Кроме того,   S. Aspenes с соавт. [8], обследовав более 4600 здоровых мужчин и женщин, отметили, что  |замечают| у женщин с показателем МПК/кг массы/мин ниже 35 мл в 5 раз, а у мужчин ниже  44 мл/кг/мин в 8 раз чаще встречаются факторы риска развития сердечно-сосудистых заболеваний. При этом каждое снижение  удельного МПК на  5 мл  сопровождается увеличением выраженности  и распространённости факторов риска сердечно-сосудистой заболеваемости на  56%| (Убедительное подтверждение наших данных [1-4]).  Keteyian| и соавт. [10] показали, что каждое увеличение удельного МПК на  1 мл сопровождается снижением риска  смерти|казни|  у мужчин и женщин с ИБС на 15%|.  Myers и др. [11] отмечают,  что  увеличение максимальной аэробной способности на 1 МЕТ (т.е., 3.5 мл\кг\мин)  сопровождается увеличением выживаемости мужчин с сердечно-сосудистыми заболеваниями  на 12%.  В других исследованиях показано, что длина теломер, с которой увязывается продолжительность жизни, прямо пропорциональна (r=0,78) максимальным аэробным возможностям индивида [9].

      Таким образом, МПК/кг массы/мин действительно отражает уровень здоровья и может служить интегральным критерием жизнеспособности и биологического возраста. А наши методические подходы, по сложности доступные  для среднего медперсонала, с успехом могут быть использованы врачами общей практики и семейными врачами.

О субъективном факторе. Автор действительно  назвал статью одного из оппонентов, в которой утверждалось, что валеология – прямой путь к эвтаназии, «бредятиной». Нечто подобное хочется высказать и по поводу решения научной группы экспертов ВОЗ (в которую входил и  проф. И.В.Муравов), в соответствии с которым не рекомендовалось  рассматривать  МПК как меру здоровья (с.293), что затормозило развитие  проблемы на 50 лет.

ЛИТЕРАТУРА

1. Апанасенко Г.Л. Эволюция биоэнергетики и здоровье человека.- СПб.: МГП "Петрополис", 1992. - 138 с.

2. Апанасенко Г.Л. Индивидуальное здоровье: теория и практика. Введение в теорию индивидуального здоровья. Киев -Медкнига,- 2011, 108 с.

         3. Апанасенко Г.Л., Попова Л.О., Магльований  А.В.   Санологія.   Національний підручник для лікарів-курсантів.-Львів, 2011, 302 с.

         4. Апанасенко Г.Л., Попова Л.А., Маглёваный  А.В. Санология. Основы управления здоровьем.  Saarbrukken: Lambert Academic Publishing, 2012, 405 с.

1.  Лазарев  Н.В., Люблина Е.И., Розин М.А. Состояние повышенной неспецифической сопротивляемости\\ Патологическая физиология и экспериментальная терапия, 1959, т.3,вып.4, с.16-21

2. Булич Е.Г., Муравов И.В. Энергетика и здоровье: факты и представления//Таврический медико-биологический вестник, 2012, т.15, №2, ч.3, с.292-299

3. Чеботарев Д.Ф., Коршунов Ю.Т. Преждевременное (ускоренное) старение: причины, диагностика, профилактика и лечение // Медичний всесвіт. — 2001. — Т. 1, № 1. — С. 28-38.

4. Aspenes S. T., T . I . L . Nilsen , E . - A. Skaug , G. F. Bertheussen ,K .Ellingsen, L.Vatten and U. Wislkff. Peak Oxygen Uptake a n d C a r diovascular R i s k F a c to r s in 4631  Неаlthy W om e n a n d Me n . Med. Sc i. Sports Exerc., V ol . 4 3, N o. 8,  pp . 14 6 5– 1 47 3 , 2 01 1

5. Ida Beate O.Osthus, Antonella Sgura, Francesco Berardinelli, Ingvild Vatten Alsnes, Eivind Bronstad, Tommy Rehn, Javaid Nauman, et al. Telomere Length and Long-Term Endurance Exercise: Does Exercise Training Affect Biological Age? A PilotStudy//PlOS/One.-2012, 26 Dec.

6. Keteyian SJ, Brawner CA, Savage PD, et al. Peak aerobic capacity predicts prognosis in patien ts with coronary heart disease. Am. Heart J. 2008;156(2):292–300.

7. Myers J, Prakash M, Froelicher V, Do D, Partington S, Atwood JE. Exercise capacity and mortality among men referred for exercise testing. N. Engl. J. Med. 2002;346(11):793–801.

Апанасенко Геннадий Леонидович – дмн, проф., главный нештатный санолог МЗ Украины. Тел.: +380677749437, e-mail: apanas@ukr.net