Апанасенко Г.Л.
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа
Категории раздела
Мои статьи [18]
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 131
Banners
Rambler's Top100
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Поиск
Главная » Статьи » Мои статьи

статья Булич и Муравова с критикой Апанасенко
292
ТА В Р И ЧЕ С К И Й  М Е Д И КО - Б И ОЛО Г И ЧЕ С К И Й  В Е С Т Н И К
2012, том 15, № 2,ч.3 (58)
УДК  616.54+19.17
©     Э.Г. Булич, И.В. Муравов , 2012.
ЭНЕРГЕТИКА И ЗДОРОВЬЕ:  ФАКТЫ  И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
Э.Г. Булич, И.В. Муравов
ГУ  «Крымский  государственный  медицинский  университетим.С.И.Георгиевского»,  г.Симферополь,  Украина;
Высшая  школа  общественных  и  технических  наук, Радом,  Польша.
    ENERGETICSAND HEALTH: FACTSAND IDEAS
 E.G. Bulich, I.V. Muravov
 SUMMARY
Among different directions in sciences about health (H) the most relevant is the problem of its essence.
According  to  contemporary  ideas,  aerobic  energo-potential  (E),  which  is  expressed  by  the  high  level  of
maximum oxygen consumption (MOI), characterizes moving abilities, but not H of the human. Attempts to revise
this statement, based on the idea that E is the basis of H of the human, and MOI - its quantitative expression,
are groundless. Ideas that sportsmen have somewhat «different», then most people H, and it is expressed in
their sports results, are also mistaken. There is a big danger in realization of these ideas in the practice of sport
medicine, as it allows to ignore studying of sportsmen organism in order to lower the risk of excessive loads
during competitions. One of the H factors is morfofunctional integration, which provides harmonic interrelations
between all  functions  and organs  of  the  human.
 ЕНЕРГЕТИКА І ЗДОРОВ’Я: ФАКТИ І УЯВЛЕННЯ
 Е.Г. Буліч, І.В. Муравов
РЕЗЮМЕ
Серед  різних напрямків в науках про здоров’я (З) особливо актуальною є проблема його сутністі.
У  відповідності  з  сучасними  уявленнями,  аеробний  енергопотенціал  (Е),  виражений  високим  рівнем
максимального використання кисню  (МВК),  характеризує рухові можливості, але  не  З людини.  Спроби
ревізувати це положення, вважаючи Е основою З людини, а МВК – його кількісним виразом, безпідставні.
Так  само  хибні  уявлення,  нібито  спортсменам  притаманне  якесь  «інше»,  ніж  більшості  людей,  З,
показником  якого  є  спортивний  результат.  Реалізація  таких  поглядів  у  практиці  спортивної  медицини
може  призвести  до  небезпеки,  дозволяючи  ігнорувати  вивчення  організму  спортсменів  з  метою
запобігання  ризику  надмірних  навантажень  в  умовах  змагань.  Одним  з  факторів  З  людини  є
морфофункціональна  інтеграція,  що  забезпечує  гармонійну  взаємодію  функцій  та  органів  людини.
Ключевые  слова:сущность  здоровья,  энергетика,  максимальное  потребление  кислорода,
морфофункциональная интеграция.
Еще  совсем  недавно  слово «валеология»  было
никому не известным. Назвав этим термином науку
о здоровье, проф. И.И.Брехман буквально взбудора-жил общество [14]. Специалисты, давно работавшие
над проблемами здоровья – прежде всего, гигиенис-ты, физиологи и геронтологи – увидели в публика-ции коллеги лишь самоочевидный призыв сконцент-рироваться на изучении оздоровительной проблема-тики. Однако широкая общественность  приняла же-лаемое за действительное, решив, что новый термин
означает наименование уже существующей долгож-данной и столь необходимой области знаний. За ко-роткий срок никому еще не известная наука по своей
популярности в нашей стране и в странах ближнего
зарубежья превзошла многие медицинские дисцип-лины. Возникла мода на валеологию – в этой зага-дочной и тем более привлекательной для населения
науке многие увидели спасение от засилья болезней.
С удивительной быстротой, как грибы после дождя,
появились учебники валеологии. Во многих из них
наряду  с  уже  известными  рекомендациями  приво-дились сомнительные сведения. Естественно возника-ют вопросы: насколько оправдана такая популярность
валеологии и каковы реальные ее возможности?
Предпосылки возникновения валеологии
Во всем мире заболевает все больше людей, по-являются новые болезни. Проведенный нами анализ
сводок эпидемиологов свидетельствует о том, что 29
наиболее распространенных болезней (из более 22
000 известных в наши дни) вызывают больше 28 мил-лиардов заболеваний в течение года, т.е. численность,
четырекратно превышающую все население Земли
[51]. Разочарование в возможностях медицины и тре-вога  из-за  возрастающей  заболеваемости  вселили
надежду на то, что новая наука отыщет средства, спо-собные избавить человека от болезней.. Лишь спе-циалисты – и, прежде всего, гигиенисты – понимали,
что наука о здоровье начинается вовсе не с «чистого
листа» и на историческом пути развития медицины
накопилось немало ценнейших сведений о средствах
293
В П О М О Щ Ь  П Р А К Т И Ч Е С К О М У  В Р А Ч У
и методах укрепления здоровья [24].
За последние 15-20 лет значительно расширился
круг научных учреждений, разрабатывающих  про-блемы здоровья в нашей стране. Характерной осо-бенностью большинства этих работ была их преем-ственность. Наряду с этим направлением исследова-ний в Украине и ближнем зарубежье появились ра-боты иного плана. Авторы этих работ заявили о по-разительных возможностях новой науки о здоровье.
Валеология – это, якобы, «не только уникальная на-ука о человеке, но наука, охватывающая ВСЕ извест-ные сферы человеческого бытия – моральные. фи-зические, нравственные и психологические» [выде-ление проф. Л.З.Теля) [41]. Валеология декларирует-ся  как  спасительница  человечества,  не  более  и  не
менее [6]. Конечно, эти и подобные им широкомас-штабные заявления представителей науки, которая
пока еще ничем серьезным себя не проявила, вызва-ли естественное сопротивление со стороны научной
общественности. Что касается трехтомной моногра-фии проф. Л.З.Теля [41], то она, как и многие подоб-ные издания, представляет собой научно-популярное
изложение сведений по физиологии, а также извест-ных оздоровительных систем. Новых решений эта
работа не предлагает. Никакой «уникальности», рав-но как и «охвата всех сторон человеческой жизни»,
обещанных автором в предисловии, при всем жела-нии обнаружить в его книгах не удается.
Особого внимания заслуживают  работы проф.
Г.Л.Апанасенко,  предложившего  решение  важней-шей  теоретической  проблемы  учения  о  здоровье:
выяснения  его  сущности,  возможности  оценки  и
методов его измерения.  Следует  иметь  в  виду, что
более 60 лет, со времени публикации работы Генри
Сигериста [63], постулировавшей самостоятельность
состояния здоровья и принятия в 1948 году соответ-ствующей дефиниции здоровья ВОЗ, ученые не смог-ли выяснить сущность этого состояния и обосновать
методы его прямой диагностики [15,17,31,40,61,64].
Энергетика и здоровье
Связь здоровья с энергетикой организма казалась
самоочевидной. Ведь всё живое нуждается в прито-ке энергии, и использование ее обеспечивает жизне-деятельность любого организма. А так как здоровье
является не просто жизнью, а жизнью «высшего ка-чества»,  не  обремененной  никакими  заболевания-ми, то было естественным считать, что именно «обес-печенный сполна» энергией организм является здо-ровым. Взаимоотношение между энергией и здоро-вьем  было  предметом  анализа,  состоявшегося    на
заседании Научной группы по двигательной актив-ности, созванной ВОЗ в 1968 году в Женеве. Вице-президентам  этой  Научной  группы  –  проф.  К.-Л.
Андерсену и проф. И.В.Муравову, как руководите-лям двух подгрупп экспертов, было поручено на ос-новании собственных исследований и данных миро-вой литературы представить предложения по этой
проблеме. В утвержденном в качестве документа ВОЗ
рекомендациях было признано благоприятное влия-ние повседневной (habitual) двигательной активнос-ти. Однако, Научная группа ВОЗ в своем решении
воздержалась от сведения здоровья человека к его
энергетическому потенциалу, равно как и от призна-ния величины этого потенциала в качестве меры здо-ровья [65]. В этом документе (доступном не только в
библиотеках, но и в интернете), а также в последую-щих работах специалистов, энергетический потенци-ал,  выраженный  в показателях  максимального по-требления  кислорода  (МПК),  рассматривался  как
мера физической работоспособности, но отнюдь не
как мера здоровья. Решения экспертов Научной груп-пы ВОЗ предопределили тот факт, что в публикациях
по проблемам здоровья энергетические возможно-сти организма и, конкретно, МПК как мера здоровья
не рассматриваются [1-3,12,28,31,46,47].
МПК как мера здоровья?
Попытку ревизии этого общеизвестного положе-ния была предпринята проф. Г.Л.Апанасенко, ранее
известным своими работами по оценке физическо-го развития человека. Эти работы, впрочем, как он
сам пишет, «вызвали оживленные отклики специа-листов, причем резко негативного характера» [ 4.-С.
51]. Им было предложено решение сразу обоих про-блемных вопросов теории здоровья: его сущности и
метода измерения.
В качестве основы здоровья был постулирован
высокий энергопотенциал, выражающийся аэробны-ми  возможностями  организма,  т.е.уровнем  МПК
[5,6].  Для  практического  измерения  здоровья  был
предложен набор тестов (массо-ростовой показатель,
отношение жизненной емкости легких и динамомет-рии к массе тела, индекс Робинсона и время восста-новления частоты пульса после 20 приседаний, вы-полняемых за 30 с) [5]. Все эти тесты хорошо извест-ны, однако, применяются в практических исследова-ниях для решения совершено других задач. Если даже
предположить, что МПК характеризует здоровье, то
применять  эти  тесты  для  оценки  этого  показателя
было бы нелепостью, ведь уровень МПК характери-зуют совершенно иные - аэробные тесты. Эти тесты
хорошо известны – в них используются нагрузки на
выносливость  –  ходьба  или  бег  длительностью  12
минут [47] или четырех минут [3], двухкилометро-вый тест ходьбы [52] или рекомендованный ВОЗ тест
PWC170 [46,65]. Именно эти тесты находятся в высо-кой  корреляционной  связи  с  МПК  –  на уровне  r  =
0,89-0,91 [3,29, 52]. Что же касается предлагаемых
проф.  Г.Л.Апанасенко  тестов, то  здесь  существует
явная «нестыковка» – ни один из этих тестов не при-меняется для оценки уровня МПК, так как не соот-ветствует требованиям такой оценки.
Эволюционные аргументы
Странным является и теоретическое обоснова-ние энергетической концепции как основы здоровья.
294
ТА В Р И ЧЕ С К И Й  М Е Д И КО - Б И ОЛО Г И ЧЕ С К И Й  В Е С Т Н И К
2012, том 15, № 2,ч.3 (58)
Вывод «чем больше способность увеличивать при
необходимости поглощение кислорода, тем организм
жизнеспособнее», а, следовательно, «проблема из-мерения степени жизнеспособности  - иными слова-ми  –  уровня  соматического  здоровья,  упирается  в
проблему  измерения  максимального  потребления
кислорода» [5.-С.37] аргументируется фактом возра-стания энергетических возможностей организмов в
некоторых направлениях эволюции. Известно, одна-ко, что не всякая прогрессивная эволюция сопровож-дается возрастанием биоэнергетики.
Даже ароморфозы, характеризующие переход на
более высокий уровень организации, не всегда при-водят  к  повышению  энергии  жизнедеятельности
[38,39]. Известны пути эволюции, обеспечивающие
различные  «приобретения  организмом  более  или
менее широких приспособлений, которые вовсе не
обязательно  должны  быть  связаны  с  энергетикой»
[39.-С.261]. Хотя повышение энергетики обеспечи-вает организму преимущества в двигательной дея-тельности, столь необходимой для борьбы за суще-ствование,  однако,  обратной  стороной  увеличения
физической активности может оказаться возрастание
риска не только для здоровья, но и для самой жизни
организма.
Используя  эволюционные  данные,  следует
учесть, что намного более важным эволюционным
приобретением для здоровья является противополож-ная способность организмов – экономизация энер-гии. Ведь «основной критерий прогрессивной эво-люции состоит в эффективности использования энер-гии, т.е. минимизации расхода энергии на достиже-ние полезного приспособительного эффекта. В этом
заключается основная черта целесообразности раз-вития живых систем»[45.-С.109-110]. Еще Гексли и
другие эволюционисты в классических работах под-черкивали приоритетное значение этой особеннос-ти эволюционного процесса как самого важного кри-терия прогрессивной эволюции [20,54,62]. Именно
минимализация  расхода  энергии  обеспечивает  по-вышение  автономности  организма  и,  тем  самым,
снижение  зависимости  его  от  внешней  среды,  т.е.
негэнтропийные возможности организма [42-44]. Не
учитывать этого критерия в попытках понимания здо-ровья значит не знать важнейшей стороны того вкла-да, который внесла прогрессивная эволюция в жиз-неспособность организмов и здоровье человека.
Энергетика женщин и пожилых людей
 Не только эволюционные соображения проти-воречат признанию энергетического потенциала в ка-честве  сущности  и  меры  здоровья.  Сама  реальная
жизнь опровергает такое представление. Хорошо из-вестным фактом, на который нельзя не обратить вни-мание, исследуя соотношение между энергетикой и
здоровьем, являются энергетические возможности
женщин. Азбучной истиной является тот факт, что у
женщин,  характеризующихся  большей  продолжи-тельностью жизни, энергетический потенциал мень-ше, чем у мужчин [12,36,46,50,65]. Оказывается, для
того, чтобы быть здоровым, достаточно иметь весь-ма скромные энергетические возможности, причем
дальнейшее эначительное повышение их не увели-чивает потенциал здоровья [49]. Факты свидетельству-ют - для сохранения жизни и здоровья, собственно
для  выживания  основное  значение  имеет  способ-ность  экономично  расходовать  энергию,  тогда  как
максимальные аэробные возможности обеспечива-ют высокую жизненную, главным образом мышеч-ную, активность организма.
Исследования в области старения и долголе-тия также противоречат представлениям о решаю-щем значении максимальных аэробных возможнос-тей для жизнеспособности. Геронтологическая прак-тика  изобилует  примерами  долгой  жизни  людей  с
крайне  низким  уровнем  аэробных  возможностей
[28,49]. Еще в 1965 году были опубликованы данные
проведенного  нами анализа массовых исследований
28 тысяч человек в возрасте 80 лет и старше с разным
уровнем заболеваемости. Оказалось, что самым су-щественным признаком  организма у здоровых дол-гожителей является экономичность жизнедеятельно-сти их организма [16]. Именно у них отмечался уро-вень кровяного давления и других показателей со-стояния организма, не отличающийся от показате-лей молодых людей. Характерно, что у долгожите-лей-мужчин в возрасте 90-96 лет показатели  макси-мального потребления кислорода находятся на уров-не 20,7±2,1 мл/кг·мин, а у долгожителей-женщин в
возрасте 90-99 лет не достигают и этих значений, со-ставляя лишь 16,2 ±1,4 мл/кг·мин. Если согласиться с
представлениями о том, что здоровье сводится к энер-гетическим  возможностям  и,  непосредственно,  к
МПК,  показатель  которого  падает  у  долгожителей
более чем вдвое, то становится ясно, что в этих усло-виях им не удалось бы сохранять не только здоровье,
но и жизнь.
С  учетом  многочисленных  фактов  становится
ясно, что энергетика исключительно важна для жиз-недеятельности  организма,  причем  максимальные
аэробные  возможности  определяют  двигательные
способности  и,  главным  образом,    выносливость
[3,29,37,46]. Для жизнеспособности же – биологичес-кой основы здоровья – приоритетное значение име-ет минимизация расходования энергии, достаточная
для восполнения запросов организма. Именно этой
особенностью отличается организм тех популяцион-ных групп населения, которые отличаются более дол-гой жизнью – женщин, лиц старческого возраста и
долгожителей [16].
Энергетика спортсменов  и их  «странное»
здоровье
Если данные женщин и долгожителей указывают
на возможность сохранения здоровья при низких по-казателях энергетики, то данные спортсменов свиде-
295
В П О М О Щ Ь  П Р А К Т И Ч Е С К О М У  В Р А Ч У
тельствуют о том, что их высокий энергопотенциал
не гарантирует здоровье. Наиболее «энергооснащен-ные»  люди  –  спортсмены  –  далеко  не  относятся  к
самым здоровым, они не только болеют чаще, чем
нетренированные  люди,  но  и  не  отличаются  боль-шей продолжительностью жизни [23,55]. Проигнори-ровать это несоответствие невозможно: высокие энер-гетические возможности спортсменов так же хоро-шо известны, как и  частые нарушения их здоровья.
Вместо  анализа  этого  противоречия  производится
подмена понятий – здоровье  спортсменов выносит-ся «за скобки» известных знаний.  Для этого допуска-ется, что для спортсменов нормально иметь откло-нения от нормы, характеризующей здоровье. Крите-рии обычного здоровья, якобы, не существенны для
занимающихся спортом, а «главным критерием здо-ровья спортсмена является его спортивный резуль-тат» [9]. При этом игнорируются многочисленные
данные о повышенной заболеваемости спортсменов
[19,22,25,30,49]. Конечно, можно допустить, что у
спортсменов какое-то «свое»  здоровье, но как при
этом быть с их повышенной смертностью? Считать
ее тоже особенностью их организма как-то не полу-чается: ведь умирают они той же настоящей смер-тью, что и остальные…
О повышенной смертности спортсменов, кото-рая  все  более  учащается,  сообщают  специалисты
многих стран [33,48]. По данным Национального цен-тра спортивной медицины Италии, смертность сре-ди  спортсменов  в  2,4  раза  превышает  показатели
смертности всего населения [53]. Причем, опасные
для  жизни патологические  изменения в  организме
регистрируются именно на пике спортивных дости-жений [18,23,55-57], когда, в соответствии с энергети-ческой  концепцией,  здоровье  спортсмена  должно
быть  наиболее  полноценным.  Позволяя  игнориро-вать состояние организма спортсменов и ориенти-руя врачей лишь на показатели МПК и их спортив-ные  результаты,  необоснованные  представления  о
здоровье  фактически ведут к ликвидации врачебно-го контроля в спорте, который является важнейшим
условием его безопасности.
Нетрудно понять, что произойдет, если врачи и
тренеры примут эту концепцию как руководство к
действию, полагаясь на спортивные результаты и иг-норируя нарушения в состоянии здоровья спортсме-нов. Странно, что такую, прямо противоположную
принципам  современной  спортивной  медицины,
позицию занимает заведующий кафедрой спортив-ной медицины одного из медицинских вузов Киева.
Является способом вывести из-под огня критики дек-ларируемый в качестве сущности здоровья высокий
энергопотенциал, не гарантирующий  спортсменам
здоровье, эта  позиция отправляет  так называемую
энергетическую  концепцию  «из  огня  в  полымя».
Признавая, что у спортсменов существует какое-то
другое  здоровье,  соответствующее  значительному
уровню их МПК, необходимо согласиться с тем, что
«обычное» здоровье человека высокий энергопотен-циал не обеспечивает.
 Биологическая организация и здоровье
Поэтому есть все основания полагать, что осно-ву здоровья определяют еще какие-то другие факто-ры. Становится ясно, что биологическая основа жиз-неспособности не сводится к экономизации энерго-потребления. Есть все основания полагать, что осно-ву здоровья определяют еще какие-то другие факто-ры. Один из них можно считать установленным. Это
фактор биоло  гической организации. Еще с антич-ных времен и до наших дней философы и ученые,
занимавшиеся проблемами здоровья, подчеркивали
исключительное значение внутренней гармонии как
основы здоровья. В научно аспекте она представле-на совершенством биологической организации, спо-собной  интегрировать  разнородные  структуры  и
функции в целостный организм. Хотя значение это-го фактора в эволюции и адаптации организмов из-вестно давно [26,39,42,54,59,60], однако, в связи со
здоровьем он не рассматривался. Первые результа-ты этого исследования были начаты еще в 1965-1968
годах в Институте геронтологии АМН СССР и про-должены в Крымском медицинском университете, а
опубликованы – после многократной проверки, вви-ду  ответственности  предпринятого  поиска  -  лишь
спустя 30 лет [15, 34].
В 1995-1997 годах и в последующем нами были
представлены факты, обосновывающие роль биоло-гической организации как одного из факторов здо-ровья человека [16,35]. В качестве тестов для оценки
корреляционных связей как основы жизнеспособно-сти [15] были предложены тест моторно-кардиаль-ной корреляции – тест МКК [58] и оценка реакций
организма по принципу «доза - эффект» [16]. Тест
МКК, в частности, позволяющий проанализировать
15 важнейших функциональных взаимосвязей, обна-ружил  высокую  корреляцию  со  всеми  показателя-ми, которые используются для оценки наиболее су-щественных для жизнеспособности состояний орга-низма [15]. Этими показателями оказались: биологи-ческий возраст, глюкозотолерантность, систоличес-кое артериальное давление, устойчивость к стрессу,
сопротивляемость к утомлению, жизненная емкость
легких, массо-ростовой индекс, оценка самочувствия,
а также тесты РWC170 , гипоксический и на равнове-сие, которые, в свою очередь, тесно связаны с био-логическим возрастом [17].
Хотя  биологическая  интеграция  представляет
собой фактор общего значения, не только несводи-мый  к  отдельным  показателям,  но  объединяющий
их, по-видимому, ее следует рассматривать лишь как
одно из условий, «делающих организм здоровым».
Предложенные нами тесты [16,58] представляют со-бой первые шаги в этом направлении, характеризу-ющие лишь функциональный компонент интеграции
296
ТА В Р И ЧЕ С К И Й  М Е Д И КО - Б И ОЛО Г И ЧЕ С К И Й  В Е С Т Н И К
2012, том 15, № 2,ч.3 (58)
[15,16, 35]. Другой - морфологический – компонент
интеграции изучен значительно меньше и представ-лен, в основном, лишь в учении о конституциях че-ловека. Хотя это учение зародилось еще в античном
мире , однако и сегодня в этом аспекте мы пользуем-ся лишь только массо-ростовым индексом и соотно-шением окружностей талии и бедер. Впрочем, бу-дем справедливы, сегодня хорошо известно, как мно-го значат эти простые эмпирические методы, в част-ности, массо-ростовой индекс, для оценки здоровья
человека и продолжительности его жизни [3, 51].
Перспективы валеологии и опасности для здо-ровья
Вряд ли можно ожидать в ближайшие годы ис-черпывающего выяснения сущности здоровья и, на
этой  основе, удовлетворяющего  большинство  спе-циалистов метода его измерения. Для такого проры-ва в недостаточно изученную область нет необходи-мых предпосылок – наши сегодняшние знания пред-ставлены в основном лишь клиническими сведения-ми.  Однако,  исследования,  масштабы  которых  все
более расширяются, формируют необходимый фун-дамент для практических действий, еще более важ-ных в наши дни, чем теоретические аспекты пробле-мы здоровья. Не отрицая исключительного значения
исследований сущности здоровья, следует считать
важнейшей практической задачей разработку вопро-сов  укрепления  здоровья  на  основе  современных
знаний об оздоровительных эффектах, свойственных
поведению человека [16,27,31] и влияниям окружаю-щей – и, в особенности, курортной [13] и социаль-ной [21,40] среды. Большинство этих мощных стиму-ляторов здоровья либо совсем не используется, либо
используется крайне недостаточно. Между тем, сис-тематическое применение их может существенно –
по нашим расчетам, не менее, чем на 11 - 15 лет -продлить жизнь большинства людей и, главное, зна-чительно повысить качество этой жизни, сделав ее
намного более полноценной.
Что же касается теоретических представлений и
основанных  на  них рекомендаций,  то  они  должны
быть строго выверены. Принцип Гиппократа primam
non nocere, ставший медицинским императивом на
все времена, далеко не всегда востребован в валеоло-гических публикациях. В том, что это так, можно убе-диться хотя бы бегло просмотрев прилавки магази-нов  и  интернет,  переполненные    предлагаемый  от
имени валеологии паранаучной и откровенно мис-тической  информацией,  обещающей  «исцеление»,
«снятие сглаза», «устранение порчи» и т.п. Эксплоа-тация некомпетентности и доверчивости людей на-носит им прямой вред, так как уводит в сторону от
обоснованных  гигиенических  рекомендаций.  Сло-жившаяся ситуация налагает на специалистов осо-бую ответственность в отношении своих выступле-ний в печати. Провозглашение валеологии спаситель-ницей человечества, без которой оно, якобы, не смо-жет выжить, является откровенной спекуляцией. Ва-леология еще ничего нового и действительно эффек-тивного, что получило бы признание специалистов,
пока дать не может. Ее адепты, однако, не проявляя
должной осторожности выдают желаемое за действи-тельное.
Для  науки крайне интересны новые представле-ния, если они открыты для дискуссии, а не преподно-сятся как законченная теория, как «истина в после-дней инстанции». Это относится и к той единствен-ной - не только в нашей стране, но и за ее пределами
–  концепции,  которая  претендует на  решение  про-блемы сущности здоровья и метода его измерения,
т.н. энергетической концепции здоровья. Выше мы
отметили существенные упущения в ее методичес-ких подходах и теоретической основе.
Субьективный фактор и баръеры в научном
сотрудничестве
Хотя в научных публикациях принято приводить
лишь факты и их обсуждение, однако при рассмот-рении вопросов здоровья приходится остановиться
и на субъективном факторе. Этот фактор приобрел
крайне отрицательное значене в развитии валеоло-гии в нашей стране. Приведенные выше факты, про-тиворечащие представлениям о сведения сущности
здоровья  к  величине  МПК  организма,  который,  к
тому же, рекомендуется измерять весьма произволь-ным  набором  тестов, не  привели  автора  энергети-ческой концепции здоровья к  пересмотру и коррек-тивам своих представлений. Вместо этого произош-ла еще  одна  подмена  понятий.  Стремление любой
ценой защитить собственные представления приве-ло к тому, что неприятие так называемой энергети-ческой концепции здоровья было истолковано проф.
Г.Л.Апанасенко как  невежество научного общества.
Отожествляя свои представления со всей наукой о
здоровье, вопреки действительному положению дел
он заявляет, якобы, «валеология с первых дней свое-го существования встретила упорное сопротивление
со стороны гигиенистов: они не признавали новой
науки, утверждая, что гигиенисты не печатают и не
читают трудов валеологов и,  к тому же, «украли у
них предмет исследования» [6]. Сами же труды пред-ставляются  как  «возможность  решения  проблем,
выходящих за рамки методологии гигиены и первый
шаг в истинно профилактическую медицину»  [10].
Хотя валеология еще не состоялась как наука
с собственным теоретико-методологическим фунда-ментом и методами, однако это не помешало проф.
Г.Л.Апанасенко критиковать гигиенистов, которые,
якобы, оставляют лишь за собой право заниматься
проблемами  здоровья. В  ряде работ он  сетует, что
наука о здоровье не получает должного признания в
обществе,  а  развиваемые  им  положения  обделены
вниманием. Конечно же, это не так. Хорошо извест-но,  что  авторитетнейшие  представители  наиболее
близких к учению о здоровье гигиенических наук –
297
В П О М О Щ Ь  П Р А К Т И Ч Е С К О М У  В Р А Ч У
академики Ю.И.Кундиев, М.Г.Шандала  И.М.Трахтен-берг - еще в 1989 году на заседании Ученого Совета
МЗ УССР одобрили исследования в области валео-логии, признав их заслуживающими внимания.
Проблема признания или непризнания научных
положений в наше время, к счастью, не регламенти-руется свыше – важно лишь, чтобы эти положения
были новыми, аргументированными и заслуживали
внимания. В том числе, разумеется, и критического
внимания – ведь в науке ничего не принимается на
веру и, по определению, в ней не может быть проро-ков.  Между  тем  автор  энергетической  концепции
выступает, как это ни странно в наши дни, именно в
обличье пророка. «Нет пророка в своем отечестве»
– заключает он свою публикацию, в которой пишет о
том, что его представления не поддерживаются бе-зоговорочно научной общественностью [9]. Причем,
пророка весьма категоричного и нетерпимого к ина-комыслию. «У человечества, чтобы выжить, нет ино-го выхода, как развивать валеологию,- пишет он, не
задумываясь над тем, что для выживания человече-ства не менее важны десятки других, уже доказавших
свое значение, наук.- И она будет развиваться. И очень
важно, чтобы при этом был лидер» [7].
Странно, но работы других исследователей проф.
Г.Л.Апанасенко рассматривает не с точки зрения их
содержания, а в качестве претензий на лидерство. Ака-демик  В.П.Казначеев,  проф.Л.А.Калинкин  и  проф.
В.И.Жолдак – «претенденты на звание основателей
валеологии», причем последние «претендуют на свою
порцию валеологического пирога» [7]. Проф.В.П.Пет-ленко, выпустивший изданную в нашей стране пяти-томную коллективную монографию «Основы валео-логии»,  в  которой  не  упоминаются  работы  автора
энергетической концепции, «попытался занять место
лидера в Российской школе валеологии», но «оконча-тельно ее  загубил»,  а  в  науке  происходит  «драка за
научное наследство» проф. И.И.Брехмана « [6].
Что касается работ о здоровье и их авторов, то
они  представлены  следующим  образом:  проф-.В.П.Петленко «ухитряется» привести слишком боль-шое количество критериев здоровья, ряд статей пред-ставляет  собой  «информационный  мусор»  [6],  а
проф. И.В.Силуянова «о валеологии не знает ничего.
Но тем не менее берется судить», ее статья «бредо-вая», а содержание статьи - «бредятина», могущая
возникнуть в «воспаленном мозгу» [8]. Вряд ли Ири-на Васильевна Силуянова и ее коллеги в Междуна-родном  научном комитете  этического  образования
в медицине когда-либо сталкивались со столь, мягко
говоря, «эмоциональной», оценкой чьей-либо науч-ной работы. Разве при таком отношении к коллегам
возможно творческое сотрудничество,  тот мораль-но-этический климат, при котором только и может
развиваться наука как коллективное достояние? Спе-циалисты , работающие в России, уже давно отмеча-ли попытки самоутверждения, которые оказывались
не вполне корректными по отношению к другим на-учным областям и их отдельным представителям [27].
Вызывает сожаление, что валеология в Украине пред-стает перед научной общественностью Ближнего За-рубежья в обличье агрессии и претензий.
«Валеологии быть, но не заносчивой, а трезвой
отраслью глубокого человеческого знания» - таков
итог дискуссии на страницах «Медицинской газеты»
[11]. К сожалению, эти предостережения за прошед-шие 15 лет не восприняты. Не способствовало разви-тию валеологии отделение ее от родственных наук и,
прежде всего, от гигиены. Наука о здоровье при этом
ничего не приобрела, но многое утратила. Требова-ния признания валеологии как самостоятельной на-уки, которая, якобы, «стала метанаукой и перешаг-нула рамки медицинской науки» [6] производят стран-ное  впечатление,  напоминая  попытки  ломиться  в
открытую дверь. Ведь, если вдуматься, нельзя не со-гласиться с проф. И.В.Силуяновой в том, что валео-логия сегодня – «это лишь объяснение тем или иным
индивидом того, как он понимает эдоровье» [40]. Вот
почему  для  развития  валеологии  и  использования
знаний о здоровья в практике необходим отказ от нео-боснованных  претензий  и  творческое  сотрудниче-ство всех, кого интересуют проблемы здоровья.
Реальные достижения науки о здоровье
Такое сотрудничество в Украине существует, хотя
в силу обстоятельств, изложенных выше, оно, конеч-но, недостаточно. Ряд достижений науки о здоровье
несомненны. Выяснено, что способность сохранить
здоровье в решающей степени зависит от  резервных
возможностей  важнейших  систем  жизнеобеспече-ния, в том числе возможности адаптации организма
[1-3,12,17,22,36], минимизации расходования организ-мом энергии [42,43,45], а также активности механиз-мов  самовосстановления  [16,32].  Исключительно
важное значение  имеет психоэмоциональный  фак-тор [12,21,34], который может оказать как благотвор-ное влияние, концентрируя адаптационные потенци-алы различных органов, так и разрушительное, зас-тавляя человека превысить биологические пределы
реактивности организма.
Для разработки проблем здоровья и спорта ис-ключительно ценны работы украинских ученых. Ис-ключительное значение для разработки проблем здо-ровья имеют исследования, проводимые в системе
АМН  Украины  (Институт  геронтологии,  Институт
гигиены и медицинской экологии им. А.Н.Марзеева,
Институт медицины труда, Институт педиатрии, аку-шерства и гинекологии, Институт клинической меди-цины им.Н.Д.Стражеско, Институт охраны здоровья
детей и подростков и др.). Творчески разрабатыва-ются  вопросы здоровья  в Крымском  медицинском
университет, именно там еще в 1988 году, впервые в
тогдашнем СССР, была начата подготовка  врачей по
валеологии. Проводятся исследования в области здо-ровья и в Одесском Киевском, Харьковском, Львовс-
298
ТА В Р И ЧЕ С К И Й  М Е Д И КО - Б И ОЛО Г И ЧЕ С К И Й  В Е С Т Н И К
2012, том 15, № 2,ч.3 (58)
ком, Винницком и Ивано-Франковском медицинских
университетах.
Благоприятным фактором являются  системати-ческие научные контакты украинских ученых с колле-гами из других стран, осуществляемые на конферен-циях и симпозиумах Международного валеологичес-кого общества (президент проф. И.В.Муравов), на кон-ференциях Украинской валеологической ассоциации
(председатель – проф. М.С.Гончаренко) и ежегодных
педагогических конференциях по проблемам здоро-вья учащейся молодежи в Кировоградском педагоги-ческом университете им. В.Винниченко, проводимых
под руководством проф. В.С.Язловецкого. Характер-но, что само развитие науки укрепляет взаимодействие
специалистов, разрабатывающих столь  важные  для
общества проблемы здоровья.
ЛИТЕРАТУРА
 1. Агаджанян Н.А., Баевский Р.М., Берсенева А.П.
Учение о здоровье и проблемы адаптации.- Ставро-поль: Изд-во СГУ.-2000.- 204 с.
2. Амосов Н.М. Раздумья о здоровье. М.: Моло-дая гвардия. 1979.-191 с.
3. Амосов Н.М., Муравов И.В. Сердце и физи-ческие упражнения.-М.: Знание, 1982.-64 с.
4. Апанасенко Г.Л. Оценка физического разви-тия: методология и практика поисков критерия оцен-ки // Гиг. и сан.- 1983.-12.- С. 51-53.
 5. Апанасенко Г.Л. Эволюция биоэнергетики и здо-ровье человека.-СПб: МГП «Петрополис», 1992.-124 с.
6. Апанасенко Г.Л. Валеология на рубеже веков /
/ Валеология.-2000.-№1.- С. 4- 12.
7. Апанасенко Г.Л. Автобиографические запис-ки о здоровье. Николаев, 2001.-139 с.
8. Апанасенко Г.Л. Что знает и чего не знает проф.
И.В.Силуянова о валеологии? // Валеология.-2001.- С.
70-72.
9. Апанасенко Г.Л. Книга о здоровье. К.: Медкни-га, 2007.-132 с.
10. Апанасенко Г.Л. Обращение валеолога к здра-вому смыслу гигиенистов // Валеология.-2002.- №1.-С. 81-83.
11. Артамонов Р. Валеологии быть. Но какой? //
Мед. газета.-1997, 28 мая,- № 40.
12. Астранд П.-О., Муравов И.В. Оздоровитель-ные эффекты физических упражнений // Potкgowanie
zdrowia. Pod. red. E.Bulicz, Radom, 2003.- С. 283-291.
13. Бабанин А.А., Богданов Н.Н., Богданова И.Н.
и др. Этюды физиотерапии и курортологии (методо-логические основания и теоретические предпосыл-ки). Часть1. Ялта, 2007.- 213 с.
14. Брехман И.И. Введение в валеологию – науку
о здоровье. Л.:Наука, 1987.-125 с.
  15.  Булич  Е.Г.,  Муравов  I.  В.  Валеологiя.
Теоретичнi основи валеологii. Навч. посiбник. – К:
IЗМН, 1997.-224 с.
16. Булич Э.Г., Муравов И.В. Здоровье человека:
Биологическая основа жизнедеятельности и двига-тельная активность в ее стимуляции - К.: Олимп. ли-тература, 2003.-424 с.
17. Войтенко В.П. Здоровье здоровых. К.: Здоро-вье, 1991.-248 с.
18. Гаврилова Е.А. Спортивное сердце. Стрессор-ная кардиомиопатия. М.: Советский спорт, 2007.-200 с.
19. Гладков В.Н. Некоторые особенности заболева-ний, травм, перенапряжений и их профилактика в спорте
высших достижений. М.: Сов. спорт, 2007.-152 с.
20. Грант В. Эволюция организмов. Пер. с англ.
М.: Мир, 1986.-407 с.
21. Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодо-ления демографической катастрофы в России. М.,
2001.-349 с.
22.  Дембо А.Г. Актуальные проблемы современ-ной спортивной медицины. М.: Физкультура и спорт,
1980.-285 с.
23. Дембо А.Г., Земцовский Э.В. Спортивная кар-диология. Л.: Медицина, 1989.-463 с.
24. Захарченко М.П. Профилактическое направ-ление в медицине и «новые» науки о здоровье людей
// Гиг. и сан.- 1998.- №5.- С. 62-64.
25. Иорданская Ф.А., Юдинова М.С. Мониторинг
здоровья и функциональная подготовленность вы-сококвалифицированных  спортсменов  в  процессе
учебно-тренировочной работы и соревновательной
деятельности. – М.: Сов. спорт, 2006.-184 с.
26. Камшилов М.М. Отбор как фактор усложне-ния организации // Изв. АН СССР. Сер. биол.1948.- 3.-С. 349-356.
27. Колбанов В.В. Валеология. СПб, 2000.-256 с.
28. Коркушко О.В., Ярошенко Ю.Т. Максималь-ное потребление кислорода у мужчин в зависимос-ти от возраста и уровня двигательной активности //
Физиология человека.- 1996.- 22,№4.-С. 100-103.
29.  Купер  К.  Новая  аэробика.  Пер.  с  англ.  М.:
Физкультура и спорт, 1979.-124 с.
30.  Левандо  В.А.  Спорт,  стресс,  иммунитет  //
Вестн. спорт. науки. 2005.- № 3.- С. 33-40.
31. Лищук В.А., Мосткова Е.В. Основы здоровья.
М.: РАМН, 1994.-134 с.
32. Лищук В.А., Мосткова Е.В. Механизмы само-восстановления // Валеология.-2002.-№1.- с. 4-13; №2.-С. 24-35.
33.  Макарова  Г. А.  Проблема  риска  внезапной
смерти при занятиях физической культурой и спортом
(обзор литературы) // Вестник спортивной медици-ны России. – 1999. - № 1. – С. 18-21.
34. Муравов И.В. Оздоровительные эффекты физи-ческой культуры и спорта. Киев: Здоровья, 1989.-272 с.
35. Муравов И.В. Энергетика и организация фун-кций в обеспечении высокой жизнеспособности орга-низма // Валеология. Диагностика, средства и прак-тика обеспечения здоровья.- Владивосток: Дальнау-ка, 1995.- Вып.2.- С. 67-78.
36. Платонов В.Н. Адаптация в спорте. К.: Здоров’я,
1988.-210 с.
299
В П О М О Щ Ь  П Р А К Т И Ч Е С К О М У  В Р А Ч У
37.  Платонов  В.Н.  Общая  теория  подготовки
спортсменов в олимпийском спорте. Киев: Олимпий-ская литература, 1997.-583 с.
38. Северцов А.Н. Морфологические закономер-ности эволюции // Собр. соч. в пяти томах. Т. 5. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1939.- 546 с.
39. Северцов А.С. Основы теории эволюции.-М.:
Изд-во МГУ, 1987.-320 с.
40. Силуянова И.В. Валеология: научно-методо-логическая, мировоззренческая и правовая несосто-ятельность // Мед. Газета. -№ 51.-7.07.1999.
 41. Тель Л.З. Валеология: Учение о здоровье,
болезни и выздоровлении. В 3 т., 2001.
42. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н.,
Яблоков А.В. Краткий курс теории эволюции.
М.: Наука, 1969.-408 с.
43. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в ин-дивидуальном и историческом развитии // Избр.тр.-М.: Наука, 1982.- 384 с.
44. Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эво-люционного процесса // Избр. тр. М.: Наука, 1983.-232 с.
45. Югай Г.А. Общая теория жизни.-М.: Мысль,
1985.- 224 с.
46. Andersen  K.-L.,  Rutenfranc  J.,  Mazironi  R.,
Seliger  V.  Habitual  physical  activity  and  health.  –
Copenhagen: WHO, 1978.-199 р.
47. Astrand P.-O. , Rodahl K., Dahl H.A., Str?mme
S.B.  Textbook  of  work  physiology.  4th  ed.,  Human
Kinetics: Champaign, 2003.-649 p.
48. Blaire S.N., Kampert J.B., Kohl H.W. et al. Influences
of  cardiorespiratory  fitness  and  other  precursors  on
cardiovascular disease and all-cause mortality in men and
women // JAMA.-1996.- 276.- P.205-210.
49. Blaire S.N., Kohl H.W., Paffenberger R.S. et al.
Physical fitness and all-cause mortality. A prospective
study of healthy men and women // JAMA. – 1989. –
262, N 17. – P. 2395-2401.
50. Boirie Y., Beaufrere B, Ritz P. Energetic cost of
protein  turnover  in  healthy  elderly  humans  //  Int.  J.
Obesity.- 2001.-25,№5. - P. 601-605.
51. Bulicz E., Murawow I. Czy profilaktyka medyczna
prowadzi do zdrowia? Radom: Wyd.PR, 2007. -207 s.
52. Bunc V. A 2 km walking test for the assessment
of  the  aerobic  fitness  in  non-trained  subjects  //  Sport
Kinetic»95: The Proceed. of 4-th Intern. Scient. Conf.,
Prague, 1996.- P. 123-128.
53. Corrado D., Basso C., Pavei A. et al. Trends in
sudden cardiovascular death in young competitive athletes
after  implementation  of  a  preparticipation  screening
program // JAMA. – 2006. – V. 296, N. 13. – P. 1493-1601.
54. Hyxley J.S. Evolution: London: G. Allen, 1942.- 348 р.
55.  Israel  S.  Erkrankungen  und  Verletzungen  bei
sportlich aktiven und inaktiven 30-bis jahrigen Personen
// Medizin und Sport. – 1988. – 8. – S.- 277-280.
56. Jibbons L.W., Cooper K.H., Meyer B.M. et al.
The acute cardiac risk of strenuous exercise // JAMA. –
1980. – N 244.- P. 1799.
 57. Kassil G.N., Levando V.A., Pershin B.B. Neuro-humoral  regulation  of  immune  homeostasis  during
adaptation  to  extreme  stresses  using  modern  sport  a
model // Sport Trening Med.- 1988.- Vol.1.-P. 61-65.
58. Muravov I., Bulich E., Muravov O. Test of motor-cardiac correlation: control, prognosis and the evaluation
of the effectivity of the influences in preventive cardiology
// Canad. J. Card.- 1997.- Vol.13, Suppl. B.- 247-254.
59.  Plate  L.  Selectionprinzip  und  Probleme  der
Artbildung.  Leipzig-Berlin, 1913.-650 s.
60.  Rosslenbroich  B.  The  notion  of  progress  in
evolutionary  biology  –  the  unresolved  problem  and
an empirical suggestion // Biol. And Phil.- 2006.- 21,
№1.- Р.41-70.
61.  Saracci R. The World Health Organization needs
to  reconsider  its  definition  of  health  //  Brit.  Med.  J.-1997.-314.-P. 1409-10.
62. Simpson G.G. The Meaning of Evolution. Ed. 2.
New Haven: Yale Univ. Press, 1967.- 624 р.
63.  Sigerist  H.  Civilization  and  disease.-  Ithaca:
Cornell Univ. Press, 1941.-100 р.
64. Tinetti M.E., Fried T. The end of the disease era.
Am. J. Med.- 2004.- 116.-P. 179-185.
65.  WHO:  Technical  Report  Ser.  436:  Optimum
physical Performance Capacity in Adults: Report of a
WHO Scientific Group.Geneva: WHO, 1969.-20 p.
Категория: Мои статьи | Добавил: gen-ap (12.03.2014)
Просмотров: 1128 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Статьи
[17.12.2011][Мои статьи]
Валеология: ещё раз о теории и практике (1)
[17.12.2011][Мои статьи]
КОНФЛИКТ (0)
[17.12.2011][Мои статьи]
КТО РАНЬШЕ ВЫМРЕТ: БОТСВАНА ИЛИ УКРАИНА? (1)
[17.12.2011][Мои статьи]
Першому заступнику Міністра охорони здоров’я України (4)
[17.12.2011][Мои статьи]
В конкурсную комиссию (2)
[17.12.2011][Мои статьи]
Будут ли работать реформы на здоровье? (2)
[12.01.2012][Мои статьи]
Индивидуальное здоровье: теоретические и практические основы (2)
[10.02.2012][Мои статьи]
Эпидемиология неинфекционных заболеваний: украинский прорыв? (1)
[12.02.2012][Мои статьи]
Аналитические материалы к Гос.программе "здоровье 2020: украинский вымир" (0)
[26.03.2012][Мои статьи]
У истоков валеологии (0)
Форум
  • Валеология и здоровье (0)
  • Архив записей
    [26.09.2017]
    (0)
    Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz