Апанасенко Г.Л.
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 131
Banners
Rambler's Top100
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Поиск
Главная » 2015 » Май » 29 » Ответ моим критикам
05:42
Ответ моим критикам

Мне нравится читать пасквили о себе. В них очень хорошо видна ущербность мышления и недостаток образования, а также прочие неблаговидные качества человеческой личности моих оппонентов. И я ликую: может быть, ещё кто-то, кроме меня, увидит их истинное лицо. Вот такой очередной пасквиль-опус в виде коллективной монографии под названием «ПРОБЛЕМЫ ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ  И ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ»  под  ред.  А.  П.  Романчука и  В.  В.  Клапчука  вышел в Одессе (Южноукраинский национальный   педагогический университет   им.   К .  Д.  Ушинского, 2015). Вернее, пасквиль – это только 1-я глава, которая полностью посвящена моим публикациям, а остальные главы содержат вполне дельные материалы. И вот что удивительно: вместе с почти оскорбительными обличениями в мой адрес ( «… ложь  особенно   опасна,  если   рисует   свои   узоры   на   основе   известных  фактов .  Самая  опасная ложь -  слегка   извращенная  истина» – так пишут Муравов и Булич о моих работах) в главе содержатся вполне разумные и поддерживающие мою точку зрения позиции проф. Истомина А.Г.,  проф. Михальчука Е.Л., доц. Бобрика Ю.В.). Спасибо редакторам, которые не изъяли эти высказывания, льющие воду на мельницу «фальсификатора» научных данных.

         Итак, почему «превентивная реабилитация»?

Кроме легко определяемых и осязаемых наощупь функций организма, есть и ещё одна, которая почти не рассматривается исследователями - энергетическая функция митохондрий, на организменном  уровне проявляющаяся в максимальной аэробной способности.  А между тем, это главная функция, при увядании которой исчезает жизнь (вспомните 2-й закон термодинамики!). При выходе её за пределы, обусловленные эволюцией, увеличивается энтропия в системе и развивается хаос. Болезнь – это не только защитная функция организма (что верно при инфекционных заболеваниях), но и хаос функций (как начало ХНИЗ). Энергетическая функция, как и всякая другая, подлежит восстановлению, т. е. реабилитации. А поскольку эта реабилитация предотвращает развитие ХНИЗ, она названа «превентивной». Это логика автора. Не нравится этот термин, используйте другой – «возвращение индивида в безопасную зону здоровья»!

     Теперь о термодинамической концепции здоровья. Мне очень трудно было бы «отмахиваться» от агрессии моих оппонентов, если бы не появившаяся через 20 лет после моей монографии «Эволюция биоэнергетики и здоровье человека» (С-Пб, Петрополис, 1992) публикация норвежских исследователей, полностью подтвердивших мои представления о «безопасном уровне» здоровья ( Aspenes S.T., Nilsen T.I., Skaug E.A. et al. Peak oxygen uptake and cardiovascular  risk  factors in 4631 hеаlthy women and men. Med. Sci. Sports Exerc., 2011,  43(8): 1465–1473).

Обследовано  2368  мужчин  и  2263  женщины  в   возрасте   от  20  до 90  лет. При этом показано,  что  величина   удельной величины максимального   потребления  кислорода ((МПК),  равная   44  мл/ мин / кг   у  мужчин   и  35   у  женщин,  является       порогом,  ниже  которого   риск   возникновения  неблагоприятных  сердечно - сосудистых   состояний   резко увеличивается.  Стоит  напомнить,  что  согласно   нашим данным  «безопасный  уровень»  здоровья   характеризуется   величиной   МПК 42  у мужчин  и   35  мл/ мин / кг   у  женщин.  Т.е.,  норвежские  ученые подтвердили  наши данные,   свидетельствующие о том,  что  величина   МПК (читай - функция митохондрий) является   основополагающим   фактором  физического  здоровья. Как это соотнести с выводами  международной  Научной   группы  по  двигательной   активности   ВОЗ   в 1968  году   в  Женеве, которой, как он сам утверждает, руководил проф. И.В.Муравов  («энергопотенциал  организма  характеризует  не   здоровье,  а   двигательные   возможности  организма»), остаётся загадкой. Выходит, что проф. Муравов на 40 лет задержал развитие перспективного научного направления.

Сейчас вряд ли кто будет читать объёмные опусы. Поэтому не буду останавливаться на других несуразностях, рождённых моими оппонентами. Например, сравнение МПК у спортсменов и неспортсменов. Аргумент: несмотря на высокое МПК спортсмены болеют и умирают чаще. Но если бы неспортсмен подвергся спортивному стрессу, он бы сразу погиб. Неужели это непонятно?

Забавно читать статьи в иностранных журналах, в которых проявляется ограниченность образованности коллег. Например, в журнале  LANCET недавно была опубликована статья, в которой доказана высокая прогностическая ценность кистевой динамометрии в отношении риска развития инфаркта, инсульта и преждевременной смерти. Исследователи утверждают, что анализ силы сжатия пальцев руки дает более надежный и точный метод прогнозирования заболеваний сердечно-сосудистой системы, чем только анализ уровней артериального давления крови. И коллеги гадают: почему ухудшение состояния сердца приводит к уменьшению силы рукопожатия? Некоторые считают, что снижение эластичности артерий может вызвать ослабление силы сжатия в мускулах пальцев. А дело совсем в другом: показатели динамометрии кисти имеют прямую корреляцию с МПК на уровне 0,5.

Самым большим достижением нашей термодинамической концепции здоровья является выявленная нами непосредственная причина эпидемии хронических неинфекционных заболеваний – «митохондриальная недостаточность» на популяционном уровне, т. е. снижение функции митохондрий ниже уровня, обусловленного эволюцией. Отсюда - прямой путь к первичной профилактике этих состояний. Несомненно, это важнейшее открытие, которое достойно самых высоких научных наград. И они придут.

         И последнее. Кто-то из оппонентов высказал интересную мысль: если бы было всё так, как утверждает Апанасенко, то его энергетическая концепция могла бы конкурировать с адаптационной концепцией здоровья Казначеева и Баевского. А она и конкурирует! Сейчас в России боле 1500 учреждений, где используется наша экспресс-система оценки уровня здоровья. В Украине – намного меньше. Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) у Казначеева около 5000, Баевского - 8300, Апанасенко – 1500. Но моя концепция моложе на 20 лет. А что у моих оппонентов? У Булич, Муравова, Клапчука и др. оппонентов  РИНЦ=0! О чём ещё спорить?

Просмотров: 735 | Добавил: gen-ap | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
0
1  
Где комментарии?

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Статьи
[17.12.2011][Мои статьи]
Валеология: ещё раз о теории и практике (1)
[17.12.2011][Мои статьи]
КОНФЛИКТ (0)
[17.12.2011][Мои статьи]
КТО РАНЬШЕ ВЫМРЕТ: БОТСВАНА ИЛИ УКРАИНА? (1)
[17.12.2011][Мои статьи]
Першому заступнику Міністра охорони здоров’я України (4)
[17.12.2011][Мои статьи]
В конкурсную комиссию (2)
[17.12.2011][Мои статьи]
Будут ли работать реформы на здоровье? (2)
[12.01.2012][Мои статьи]
Индивидуальное здоровье: теоретические и практические основы (2)
[10.02.2012][Мои статьи]
Эпидемиология неинфекционных заболеваний: украинский прорыв? (1)
[12.02.2012][Мои статьи]
Аналитические материалы к Гос.программе "здоровье 2020: украинский вымир" (0)
[26.03.2012][Мои статьи]
У истоков валеологии (0)
Форум
  • Валеология и здоровье (0)
  • Календарь
    «  Май 2015  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
        123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
    Архив записей
    [26.09.2017]
    (1)
    Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz